三国志の馬謖について② 結局の所、孔明や蜀の高官たちはどのように馬謖を育ててい...

三国志の馬謖について②

結局の所、孔明や蜀の高官たちはどのように馬謖を育てていれば

街亭で判断ミスをしなくて済んだのでしょうか？

実戦での判断能力なんて場数を踏むことでしか身につかないでしょう。

かの曹操ですら挙兵以来何度となく敗戦を経験してるし、劉備一行はいわずもがな。



強いて言えば一度や二度の失敗で責任を問わずに、失敗を糧にできるような環境に置いてやらなきゃいけなかった。

孔明はちゃんと育てたつもりだったと思いますよ。生徒の資質で教育の成果は決まります。単に適材適所ではないということでしょう。おそらく祁山方面からの進出は孔明と馬謖で立案したんではないですかね。それゆえ任せたと思いますよ。中期の戦略の立案専門で使えば良かったと考えます。

概ね皆様の意見に同意です。

馬謖は、敵前逃亡をしているのでもっと往生際が悪いですが、白起の策略にはまって、百戦錬磨の廉頗の後任になってむざむざと敗軍の将となったの趙括に酷似しています。



当時の顔ぶれでは”魏延”を前面に押し立てるのが適任なのは間違いないでしょう。それか副将の王平を主将に抜擢するか。

しかし、孔明にしてみればモット切実な事情があったのではないかと思われます。





蜀の建国の人材の偏りの問題を何とかしたかったように思います。

当時はまだ劉備が放浪している間に連れ従ってきた、いわば劉備の子飼いの人物が政権の中枢をになっています。

コレは軍隊の肥大化を招き、蜀の年間予算をはるかに超える軍事予算をつぎ込まねばならず。いわば分不相応な外様といえるような外人部隊の傭兵を養っていかなければいかないという大きな矛盾に苦しめられており。

孔明も首相として国の内政を取り仕切っているので、予算が足りないことを愚痴っているぐらいです。



結局、この外人部隊にあたる魏延を筆頭とする外様大名のような存在の人物に、これ以上戦功をたてて政権の運営に口出ししてもらいたくないという思いがあったのではないでしょうか、だから、蜀の地元の名士たちを何とか政権内部に取り込もうとしているけどもスンナリとは上手く行かない。

一番は実績を作ってしまうことなので、戦功を立てさせれば誰はばかることなく要職に抜擢することが出来るし、地元の名士を取り込み国の殖産振興に一役買うことが出来るしで一石二鳥。

外様である魏延などの劉備の放浪に付き従ってきた外人部隊の面々に人事面でも微妙な空気ではあるけれども牽制できるということなのではないでしょうか。



孔明も馬謖が戦がダメって言うのは百も承知のことだったのは間違いない。

そのために歴戦のツワモノを参謀に加えてあるんだし、自分の言いつけと参謀役である”王平”の言うことさえ効いていればむざむざ敗走することはないという計算だったと思います。

いやはからんや、馬謖は孔明の言うことも王平の進言も聞き入れず一人暴走して敵前逃亡の挙句捕まって連れ戻されるという未曾有の大失敗。



かといって

石田三成のように財務管理畑だけを歩んでいたのでは、秀吉亡き後の武官と官僚との軋轢に見られるように、武功が無いばかりになにかと軽んじられる状況も間違いないでしょう。

このあたりは、蜀の内政の人事などは北の将軍様の国家が常に後継者を偉大な将軍。常勝将軍と持ち上げるのに似ていると思います。軍幹部の懐柔策を常に政策に織り込んでいる状況と、台所事情はさほど変わりがなかったように思います。



孔明も内部の人事面で苦慮して焦りがあったのでしょう。

街亭は起るべくして起きた悲劇とも思います。



科挙制度のような多少の危険を孕んでいますけども、身分制度を多少緩やかにした。

一般試験をやるしかないでしょうね。

頭デッカチみたいな感じに育ったので知謀の高い人材ではなく 張飛や魏延の様な人材の下で働いて馬謖の鼻っ面を折ってあげれば 自分が小さく見えて謙虚な人間になったのでは？ 副将が王平だったから尚更意見を聞かなかったと思うので 王平の副将として馬謖を使えばなんて事なかったと思う、諸葛亮の人選ミスです。

あ～廉頗の後任の趙括ね 確かに戦いのスケールの違いが多少ありますがイメージは被りますね ただ趙括にしても馬謖にしても机上の兵法しかできないというか実戦を経験させれば使い物になったかもとも思いますが総大将の器ではありませんね



その点劉備は見抜いており孔明に助言していたのだから孔明もそれなりの理由があって使ったのでしょう むしろ孔明は気づいていたが使わざるを得なかった理由もあったからと思っています 個人的にはあの戦いはどう考えても他の方もおっしゃっていますが魏延が適任だと思ってます まあ魏延を使いたくない理由もあったのかもしれませんがどちらにしても孔明の最大の落ち度です さしずめ孔明は孝成王…はないか 趙奢にしても孔明にしても実戦経験を積ませなかったのは大きなミスでしょう 積んでいれば寧ろ彼ら（馬謖や趙括）から任務を達成する自信がないという殊勝な言葉が聞けたかもしれんのに（本当か？）



あの時点であれば経験を積ませようがしまいが若造の馬謖に指揮を任せるのが大きな間違いで彼は総大将の器ではないです

そもそも海外で昔ワイルド・ギースという伝説的な傭兵団がありその隊長であるマイク・ホアーという方や名の知れた傭兵が語っていますが彼らは重要な任務に２０代前半やそこらのガキは使わないと言っていました なぜならガキというものは往々にして重要な局面でミスをするからで前述のマイク・ホアーも自分の引退前の最後のミッションで人手が少なかったのかヤキがまわったのか１６～19歳のガキを使い案の定そのガキの隊員がヘマをやらかし任務を失敗してます やはり実戦というもので物をいうのは経験ということを如実に表していますね



結論 どう育てようが若造で経験のない馬謖に街亭の指揮を任せるべきではなかったというのが正解です

他の回答者と同意見ですが…



まぁ強いていうなら、関羽の幕僚として荊州に残したり、劉封・孟達と一緒に上庸を守らせたり、兄馬良といっしょに夷陵の戦いに参加したり…街亭のまえに２、３かい手痛い敗戦に参加して死にそうな目にあっていれば考え方も変わっていたんじゃないですかね。



他の方も言っていましたが、スケールの違いはありますが長平の戦いでの趙括とイメージがかぶりますね。

全く下の方に同意。馬謖に任せたこと自体が間違い。判断ミスじゃなくて判断が出来ない人間だったから。絶対に魏延に任せるべきだった。

馬謖を贔屓してたのは孔明のみ。他の人間が彼に関った記述はほとんどない。まぁ孔明にしても何とか荊州出身の武官が欲しいという理由があったんだろうけど、北伐の要衝を戦闘経験のない人間に任せるという行為は愚策としか言いようがない。

もっとも私は経験を積んだとしても馬謖が一軍を率いれるほどの資質があったとは思ってないんですが。南蛮の反乱の折、「心を攻める」なんて献策をしたといういかにも眉唾物の記述もありますが、そもそも反乱が起きた地域の太守は馬謖だったという情けない話もありますし。政治感覚のない人間に将帥として一軍を率いることは出来ないでしょうからね。

馬稷はどう育てても馬稷にしかならんと思うんだが…

馬稷の判断ミスという以上に圧倒的な経験値の差なんだし。戦場なんて理論を超えたものが連続して起きる。それは経験でしか判らない。判断ミスはむしろ諸葛亮にあります。



さかのぼること５００年前に趙括という将軍が突然戦場に送り込まれてどう戦ってどう負けたか、趙括と同じタイプの人間だということに諸葛亮を含めて誰も気付いていなかった、というのがそもそもの間違い。

幕営であふれる才気をチヤホヤせずに、１小隊から前線に出して戦場の厳しさを叩き込まないといけなかったんだと思う。



今で言ったら、入隊以来ずっと参謀本部にいた人間をいきなり一軍の大将にしてしまうほどのことで、チャレンジャーな人事じゃなくって自殺行為に等しいものです。