三国志と三国志演義の大きな内容の違いをいくつか教えて下さい。

三国志と三国志演義の大きな内容の違いをいくつか教えて下さい。

三国志は文字通りの 正史（正式な歴史） です。中国では新王朝が成立すると前の王朝の歴史の編集をします。したがって現在の共産党政権の手によって 清 の歴史が作られています。

三国志が書かれたのは 晋（司馬氏） の時代なので、漢の後を継いだのが魏で、魏のあとを継いだのが晋である（ゆえに晋王朝が正統である）という流れで一貫しています。

ゆえに、帝紀が立てられているのも 魏 だけです。呉・蜀は呉主伝・蜀主伝と列伝という格下扱いになっています。

記録・伝聞の類いも 魏 が最も多く、また陳寿はもともと蜀の役人だったので、蜀に関することも多く書けましたが、呉に関することは魏蜀に比べると貧弱です。

三国志は歴史を淡々と伝えるもので、三国志演義は歴史ももとに物語を面白く作り上げたものです。

高官の子息で連戦連勝の曹操の物語と、底辺から上がっては沈んでもうダメだと思わせといてミラクルが起きた劉備の物語…物語としてどちらが面白く書けるか？

その他、

“県令時代に督郵を鞭打った”のは演技では張飛だが、実際は劉備が半殺しにした。

“赤壁の戦い”では、単に風向きが変わったとだけあり、孔明の風向きチェンジの祈りの場面はない。

関羽の青龍堰月刀・張飛の蛇矛は明代のものである。

張飛は夏候淵の娘を誘拐してきて妻にした…とか。

大まかな時代の流れには大きな違いはありません。黄巾の乱から三国鼎立、そして晋の統一という流れは史実通りです。どうやら羅貫中は「劉備・孔明を贔屓するけど歴史は変えない」というスタンスだったみたいです。ただ人物描写に関してはかなり大きな違いがあります。

例として劉備。演義では正真正銘の漢の皇族の末裔。常に民のことを考え、漢室のことを考える正に絵に描いたような聖人君子、言い方によっては儒教の権化みたいな人物です。一方正史では漢の皇族の末裔、と自称していますがほぼ嘘っぱち。朝廷でも確認が取れなかったみたいです。地元のヤクザの親分で、子分を引き連れ戦争に明け暮れる傭兵みたいな存在。裏切りと反乱を繰り返して一国を築いた梟雄です。演義同様に不思議な魅力のある人物ではあったようですが。私個人は正史の劉備のほうが男らしくて好きなんですがね。

あと孔明の人間業ではない策略は創作だというのは説明不要でしょう。